Het is nog niet gedaan met de Forensentaks. De politieke partijen bedenken allerlei varianten – wel vrijstelling voor leaserijders of juist niet, ten faveure van OV-gebruikers – en komen zelden tot heldere uitspraken. In één kwestie is men eensgezind: het enige effectieve vervoersmiddel – de motor – bestaan niet!

Na een al te drukke werkzomer zat ik vanmorgen rond de klok van acht – uitgerekend de eerste schoolweek in mijn regio – weer eens ouderwets in mijn achtertuin mijn krantje te lezen, na het gereedmaken voor vertrek van mijn jongste dochter voor alweer groep acht van de basisschool. Het bleek een interessant moment om buiten te zitten, want al wat ik hoorde, geen auto's, terwijl mijn wijk – ik ben gek op statistieken – toch voornamelijk wordt bevolkt door werkende mensen (weinig 65-plussers en uitkeringsgerechtigden). Wat ik wel hoorde: fietsers, brommers en motoren.
Men begrijpt, daar werd ik als voorvechter van de tweewieler voor woon-werkverkeer tamelijk vrolijk van. Waar ik minder vrolijk van werd: de gedachte aan het mobiliteitsdebat dat vorige week werd georganiseerd door RAI Vereniging (branchevereniging handel) en BOVAG (branchevereniging garagebedrijf). Aanwezig waren alle grote partijen met hun mobiliteitskopstuk. Namens de SP Farshad Bashir, namens GroenLinks Rik Grashoff, namens de PvdA Attje Kuiken, namens de ChristenUnie Frank Visser, namens D66 Kees Verhoeven, namens het CDA Sander de Rouwe, namens de VVD Ton Elias, namens de PVV Léon de Jong.
Wat we van de VVD, D66 en CDA vinden, mag duidelijk zijn, want deze partijen namen niet de moeite om te reageren om de herhaalde vragen van Stadsmotor.nl over hun standpunt inzake de eventuele forensentaks voor motorrijders. PVV en GroenLinks reageerden wel, met de reactie geen reactie te willen geven.

De motor(scooter) wordt door politiek Den Haag graag genegeerd als serieus vervoermiddel én serieus middel ter bestrijding van de file- en parkeerproblematiek, bleek niet alleen uit de reacties op de vraag van Stadsmotor.nl, maar bleek ook uit het mobiliteitsdebat. Er was een dame van de RAI Vereniging (afdeling GT: gemotoriseerde tweewielers) die een vraag stelde (tamelijk uniek, want normaal gesproken is RAI Vereniging om onopgehelderde redenen muisstil als er juist geschreeuwd moet worden), maar ook deze werd niet serieus genomen. Rik Grashoff van GroenLinks wist te melden dat de opkomst van de brommer zinloos is, omdat deze slechts ten koste van het aantal fietsers zou gaan en geen vermindering van het aantal auto's in de binnensteden tot stand zou brengen. En de motor zou in de stad helemaal geen toegevoegde waarde bieden.
Een briljant antwoord, als je, zoals GroenLinks, liefst alleen fietsen, bussen en treinen in Nederland ziet. En een briljant politicus, deze Rik Grashoff, want hij weet vragen zo te interpreteren dat hij zijn antwoorden kan toespitsen op zijn eigen stokpaardjes.

Feit is natuurlijk dat hij de feiten verdraait op een manier die gerust misleidend genoemd mag worden.
- De opkomst van de brommer zal het aantal auto's in de steden vermoedelijk niet verminderen, nee. Alle parkeerplaatsen zijn immers vol en dat zullen ze blijven ook. Wat de brommer wel zal bewerkstelligen en inmiddels bewerkstelligt, is een daling van het aantal autokilometers binnen de stad en daarmee een aanzienlijke verbetering van de toegankelijkheid van buitenaf.
- En biedt de motor geen toegevoegde waarde als transportmiddel in de stad? Niet binnen de stad, nee, want daar is een brommer bijna net zo snel en soms zelfs sneller.

Maar niet iedereen verplaatst zich uitsluitend binnen de stad, beste meneer Grashoff. Er zijn mensen die werken in een andere gemeente dan de gemeente waarin ze wonen, meneer Grashoff. Meer dan de helft van de beroepsbevolking – de helft van acht miljoen mensen – is forens, meneer Grashoff.
Wat gaan we daar mee doen, meneer Grashoff? Al die mensen wijsmaken dat gemotoriseerde tweewielers 'geen toegevoegde waarde' bieden? Al die mensen wijsmaken dat we niets anders nodig hebben dan de fiets of het OV? Wie ooit het ultieme gemak van een motor of scooter heeft ervaren, weet wel beter, meneer Grashoff. Het is het enige vervoermiddel, meneer Grashoff, waarvan je in stedelijk gebied met zekerheid kunt stellen dat je op tijd op je werk zult komen. Het is buiten de fiets bovendien het goedkoopste vervoermiddel.
Als het mobiliteitsdebat iets duidelijk heeft gemaakt, is het wel dat er zelfs bij de specialisten van de diverse politieke partijen zorgwekkend weinig kennis over de materie bestaat, of in elk geval akelig weinig bereidheid is om met serieuze oplossingen te komen. De ene partij verklaart de auto heilig (rechts), de andere partij het openbaar vervoer (links), geen enkele partij kijkt naar de gemotoriseerde tweewieler.

Wie nog snel voor de verkiezingen wil scoren, schaart zich razendsnel achter Stadsmotor.nl, de partij voor mobiel Nederland! Misschien zijn we er de volgende verkiezingen bij.

Michiel Heemskerk, lijsttrekker
4 september 2012

ps Diederik Samsom: op de verkiezingsposter lijkt het net alsof je nog haar hebt. Eerste misleiding van je kiezers?

Lees alle blogs op Stadsmotor.nl
{jcomments on}