De gemeente Amsterdam wil dat het onderscheid tussen snor- en bromscooters lokaal opgeheven moet kunnen worden – dwz helmplicht voor snorders – om de snorders in navolging van de brommers (1999) naar de rijbaan te kunnen verbannen. Zulks omdat men vreest voor 'Italiaanse toestanden'.

Eerst maar uitleggen waar dat 'Italiaanse toestanden' vandaan komt. Dat klinkt stigmatiserend c.q. discriminerend, maar bedoeld wordt: als de groei van het aantal bromsnorren in het huidige tempo doorzet, leidt dat al in 2020 tot een verkeersbeeld zoals 'we' (de gemeente) dat kennen van Rome.
Mag het niet helder zijn hoe het verplaatsen van de snorfiets/snorscooter (snor) naar de rijbaan (in plaats van de wettelijke plek op het fietspad) de groei van het aantal bromsnorren zal afremmen, denk dan aan het volgende.
De gemeente Amsterdam wil álle bromsnorren aanpakken, te beginnen met het onaantrekkelijker maken van de snor door de helmplicht in te voeren, omdat een plek op de rijbaan zonder helm onveilig zou zijn.

Het is hoe dan ook veiliger om een helm te dragen op een snor (max. 25 km/u) – zeker als deze net zo snel gaat als een brom (max. 45 km/u). Maar ga je een helm verplicht stellen voor de snor, dan koopt niemand nog een snor, maar meteen een snellere brom, die meestal net zo duur is. Want waarom zou je in hemelsnaam met 25 km/u tussen de auto's willen rijden als je ook 45 km/u kan en toch een helm op moet?

De gedachte van de gemeente Amsterdam: mensen die nu een 25 km/u-snor rijden omdat ze zich – zeer terecht! – onveilig voelen tussen de auto's, worden verplicht weer te gaan fietsen, want met een snor op het fietspad mag straks niet meer.

Denkt u hier aan bij de volgende gemeenteraadsverkiezingen, beste burgers van Amsterdam die niet meer zo goed ter been zijn?

Een helmplicht voor de snorders is de eerste slag gewonnen door de gemeente. De snor verdwijnt uit het straatbeeld, wat het de politie aanmerkelijk makkelijker maakt om de brom aan te pakken. Die mag immers behalve op de rijbaan nergens meer komen. En kan dus ook niet meer kruip-door-sluip-door-weggetjes en fietspaden door de stad pakken. Wat de brom feitelijk nog minder snel maakt dan de auto. Die mag namelijk hier en daar nog 50 km/u en sneller, en dat mag de brom niet. Daarmee loont het qua snelheid niet langer om nog brom te rijden. Wat rest, is het parkeervoordeel ten opzichte van de auto, maar daarvoor heeft de gemeente Amsterdam vast al een plan klaar liggen. Verplichte en betaalde parkeerplekken voor tweewielers... En aldus gaan alle automobilisten die nu bromsnor rijden, weer de auto in. Gefeliciteerd gemeente.

De gemeente Amsterdam wil geen 'Italiaanse toestanden'.
Ik kan het me goed voorstellen, want Italië is een land waar de zon schijnt, het eten smaakt, de mensen lachen en goed gekleed zijn en bovenal: gelukkig omdat ze per scooter kunnen gaan en staan waar ze willen.
Dat kan voor Amsterdam niet de bedoeling zijn, vindt de gemeente. Je kunt dat de gemeente Amsterdam ook niet kwalijk nemen, want deze heeft een rijke traditie in het verraden en dwarszitten van de eigen burgers. Ik denk dat de gemeente Amsterdam gelukkiger is met 'Duitse toestanden' als in '40-'45 of 'Japanse toestanden' anno nu, waar burgers als haringen in een ton opeen gepropt in 'openbaar vervoer' van A naar B worden gebracht, waarbij ongemak of vertraging voor de burger geen probleem is voor de gemeente, dus geen probleem.
Ultiem gelukkig zou de gemeente Amsterdam dan zijn met 'Russische toestanden' anno '45-'91. De partijbonzen in limousines over lege straten en de burger te voet.

Michiel Heemskerk
2 februari 2013

Lees alle blogs op Stadsmotor.nl
{jcomments on}